Формальные правила написания автореферата подразумевают, что его текст должен состоять не только из краткого изложения основных положений глав и разделов диссертации, но и из блоков «Актуальность работы», «Научная новизна исследования», «Цели и задачи работы» и т.д. Одним из самых сложных для диссертанта-гуманитария блоков оказывается раздел «Теоретическая и практическая значимость исследования». Если физики или, скажем, медики легко могут описать, какую практическую пользу может принести их работа, то филологи или фольклористы нередко затрудняются с ответом на этот вопрос. Чтобы выйти из ситуации, диссертанты-гуманитарии обычно пишут, что результаты исследования могут быть использованы при составлении вузовских курсов и спецкурсов.

        В случае с научным трудом Анастасии Игоревны Васкул такого рода ухищрения не нужны. Нет сомнения, что это одна из самых практически значимых диссертационных работ по фольклористике за последние годы. Интерес к истории отечественной фольклористики стабильно растет в последние десятилетия, причем особое внимание привлекает период второй половины XIX – начала XX вв., время, когда были собраны особо ценные коллекции фольклорных текстов самых разных жанров. Увы, в истории собирания и изучения фольклора этой эпохи есть много белых пятен. Особенно досадно, что в серии библиографических указателей «Русский фольклор» период с 1856 по 1880 гг. оказывается зияющей лакуной. К счастью, диссертационное исследование А.И. Васкул может стать основой для работы над библиографическим указателем «Русский фольклор» по этому периоду. Практическое значение такой работы для современной науки о традиционной культуры можно назвать поистине огромным. 

   Первые две главы своего исследования А.И. Васкул посвящает деятельности Отделения этнографии Русского географического общества (1845-1917) и Этнографического отдела Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете (1867–1917), учреждений, оказавших огромное влияние на развитие собирательской и исследовательской деятельности своего времени. Автор подробно описывает историю их создания и функционирования, характеризует основные формы деятельности, обозначает основные этапы их научной деятельности, указывает наиболее активных участников и наиболее важные экспедиции и публикации. Отдельно рассматривается история журналов «Живая старина» и «Этнографическое обозрение», выпускавшихся этими научными обществами. В качестве небольшого пожелания хотелось бы отметить, что большой интерес для читателей представляла бы информация о современной судьбе архива этих обществ. В главе об Отделении этнографии РГО А.И. Васкул пишет о деятельности Д.К. Зеленина по систематизации хранящихся там рукописей, но в случае Этнографическим отделом ОЛЕАЭ судьба собранных материалов оказывается непроясненной.

     В третьей главе диссертант рассматривается история публикации фольклорно-этнографических материалов в трех губернских газетах («Архангельские губернские ведомости», «Вологодские губернские ведомости», «Олонецкие губернские ведомости»). Следует отметить, что на С. 18 А.И. Васкул не вполне корректно называет «Губернские ведомости» «первой в России газетой, издававшейся в 1838-1917 гг. во всех губерниях страны». Если речь идет о «первой в России газете», то это неточная информация, ведь первой печатной газетой России были петровские «Ведомости», выходившие с 1703 года. Если же автор имеет в виду «первую в России газету, издававшуюся во всех губерниях», то это просто неудачное выражение, ведь не существовало никакой другой (второй или третьей) газеты, «издававшейся в 1838-1917 гг. во всех губерниях». Стоит ли говорить, что это замечание является лишь мелкой стилистической придиркой, не имеющей отношения к сути исследования. В целом третья глава исследования является очень интересной и информативной, а особенно интригует Приложение № 5 к диссертации, которое является библиографическим указателем фольклорно-этнографических материалов, содержащихся в этих трех газетах. Хотелось бы заметить, что вообще приложения к диссертации имеют отдельную научно-практическую ценность, очень хотелось бы как можно скорее увидеть их опубликованными.

     Подводя итог, хочется отметить, что данное исследование является крайне значимым и ценным для современной фольклористики. А.И. Васкул проявила себя как самостоятельный исследователь, хорошо владеющий материалом и способный его систематизировать и анализировать. Автореферат написан хорошим литературным языком, ход рассуждений автора обоснован поставленными целями и задачами, а результаты работы имеют значительную ценность науки. Таким образом, можно заключить, что научное исследование А.И. Васкул заслуживает высокой оценки, а автор – присуждения искомой ученой степени кандидата филологических наук.